Komentáre k Mesto požiada o vyhlásenie biotopu na Kalvárii za územie európskeho významu

Od: Vladimir Hudec

Vladimir Hudec — Fri, 24 Aug 2012 08:14:47 +0000

Pán Jurtimus čakám na Vaše ospravedlnenie za uverejnenie nepravdivých informácií o mojich slovách. Hudec

Od: Vladimir Hudec

Vladimir Hudec — Wed, 15 Aug 2012 07:28:07 +0000

Pán Jurtinus, dúfam, že tento môj príspevok uverejníte celý a nebudete ho upravovať tak ako máte vo zvyku upravovať príspevky aby ste Vy z nich náhodou nevyšiel negatívne.
Pán Jurtinus vo svojom púríspevku nehovoríte pravdu a zavádzate. Už na májovom zastupiteľstve som hovoril o podozrení o pravdepodobnom porušení biotopov európskeho významu a tiež som hovoril o riziku zosuvov v prípade výskytu určitých podmienok. Pýtal som sa či bol robený geologický prieskum pod stavbou, ktorý tieto riziká mohol vyvrátiť alebo potvrdiť.
Pán Jurtinus vo svojom príspevku neuvádzate pravdu a očierňujete ma. preto žiadam tou istou formou uviesť priznanie nepravdivosti vami uvádzaných informácií o tiež žiadam vaše ospravedlnenie.
Pán Jurtinus na plnenie zákonných ustanovení a povinností netreba žiadnej výzvy.
Ako ste postupovali podľa platnej legislatívy keď došlo k porušeniu zákona?
Asi ste niečo zanedbali.
Viete keď niekto neznalý hrá sa s puškou a ona vystrelí, tak jeho neznalosť ho neospravedlňuje.
Legislatíva jasne hovorí čo treba robiť a čo sa nesmie robiť. A vy ste zničili zákonom chránené rastliny.
a Keď už spomínate povodeň. Bolo toto miesto skutočne najrizikovejšie v našom meste? Boli z tohto miesta skutočne ohrozené životy a majetky obyvateľov?
Nevynášam súdy, to urobia skutočné súdy, ja iba konštatujem skutočnosť a vyslovujem svoj názor. Ako občan a tiež užívateľ prírody mám na to právo.
Bolo by veľmi dobré keby sa táto diskusia dostala aj do Kremnických novín, lebo nie všetci občania mesta používajú internet. Aby si urobili vlastný názor.

Od: Administrátor

Administrátor — Wed, 15 Aug 2012 06:37:31 +0000

Pán Hudec, vodozádržné opatrenia ste odsúdili ešte pred prvým prívalovým dažďom, v diskusii na našom webe ste sa obávali, že vsiaknutá voda spustí zosuv pôdy a kalvária sa nám dostane na námestie a dožadovali ste sa posúdenia z pohľadu geologického podložia.

Nehľadáme výhovorky a porušenie právnych predpisov nepripúšťame. V prvom rade išlo o to, ako ochrániť majetok občanov, ktorí žijú pod kalvárskym kopcom. Keby nám úrady nariadili geologický prieskum, vykonali by sme ho, keby nám nariadili zisťovanie EIA, vykonali by sme ho. Mesto postupovalo v zmysle platnej legislatívy a malo všetky potrebné vyjadrenia a rozhodnutia potrebné na realizáciu terénnych úprav.

Bez tohto projektu by sme dodnes nevedeli o biotope európskeho významu na kalvárii a je možné, že zamokrením územia sme neúmyselne vylepšili podmienky pre tento vzácny biotop. To sa však ukáže až v budúcnosti.

Prosím nevynášajte predčasné súdy, neobviňujte. Poškodenie biotopu nás mrzí, veríme však, že jeho poškodenie nie je nezvratné.

S pozdravom, Silver Jurtinus

Od: Vladimir Hudec

Vladimir Hudec — Tue, 14 Aug 2012 12:42:27 +0000

Tomu anonymnému administrátorovi ( možno je za tým skrytá pani primátorka ) by som doporučil zamyslieť sa nad týmto:
– a prvý stupeň ochrany nie je ochrana? pozri napríklad najmä § 3, § 4 a § 12 zákona č. 543/2002 Z.z.
– pod ustanovenia o ochrane prírody spadajú aj terénne úpravy, takže prosím nezľahčujte a nezahmlievajte
– bolo by určite zaujímavé vidieť konkrétne územné rozhodnutie či bol dodržaný § 71 zákona 50/1976 Zb
– som toho názoru, že vykonávanie zásahu v otvorenej prírode si vyžadovalo aj posúdenie vplyvov na životné prostredie.
– nie je pravda, že terénne úpravy nie sú stavbou, neexistuje žiadny záväzný predpis ktorý by to potvrdzoval. Naopak podľa záväzného dokumentu klasifikácie stavieb ( opatrenie 128/2000 Z.z. ): Inžinierske stavby sú všetky stavby, ktoré nie sú klasifikované ako budovy (železnice, cesty, mosty, diaľnice, letištné plochy, hrádze atď.).
Zaujímal by ma názor na konanie v súvislosti s § 305 trestného zákona, keď je jasné že určitá ochrana územia je aj na dotknutom území.
Nebolo by slušnejšie a normálnejšie nehľadať výhovorky ale priznať si chybu v porušení právnych predpisov a zniesť za to príslušnú odmenu ktorá asi príde?

Od: Administrátor

Administrátor — Mon, 13 Aug 2012 05:43:12 +0000

Paragrafy 35 až 38 zákona č.50/1976 zbierky hovoria o povinnostiach stavebného úradu. Ak by teda skutočne došlo k porušeniu zákona podľa týchto paragrafov, dopustil by sa ich Stavebný úrad v Žiari nad Hronom, nie mesto Kremnica.
Odsek 2 paragrafu 300 zákona č 300/2005 zbierky v aktuálnom znení hovorí: “Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa potrestá, kto v chránenom území neoprávnene postaví stavbu.” Tu je dôležité upresniť: 1. vodozádržné opatrenia nie sú stavbou, sú to terénne úpravy, 2. lokalita výstavby vodozádržných opatrení nie je zákonom vyhláseným chráneným územím, spadá pod I. stupeň ochrany, čo je najnižší možný stupeň ochrany a v praxi znamená: žiadna ochrana, 3. vodozádržné opatrenia neboli realizované neoprávnene, mesto Kremnica postupovalo v zmysle platnej legislatívy a malo všetky potrebné vyjadrenia a povolenia na realizáciu terénnych úprav.

Od: Vladimir Hudec

Vladimir Hudec — Fri, 10 Aug 2012 14:39:44 +0000

Pán Jurtinus je všeobecne známe, že právo tiež nie je Vaša parketa, ale známu zásadu “neznalosť zákona neospravedlňuje” by ste mal poznať aj Vy. V údajnom územnom konaní podľa môjho názoru okrem iných neboli dodržané ustanovenia § 35 až § 38a zákona č. 50/1976 Zb v aktuálnom znení (stavebný zákon) ale najmä ustanovenie § 37 ods. 2. či už išlo o úmyselné alebo neúmyselné porušenie zákona to musí posúdiť kompetentný orgán – príslušný súd. Pani primátorka a aj všetci poslanci sľubovali dodržiavanie zákonov. Tak teraz majú šancu to aj preukázať.
Realizáciou predmetných vodohospodárskych diel na kalvárii boli podľa môjho názoru naplnené skutkové podstaty uvedené v § 300 ods 2., alebo tiež § 305 zákona č 300/2005 Z.z v aktuálnom znení. Toto je však môj názor. Rozhodnúť však o tom musí súd.
Iniciatíva v oblasti ochrany prírody nezbavuje trestnosti.

Od: Administrátor

Administrátor — Fri, 10 Aug 2012 05:48:17 +0000

O tom, že v danej lokalite sa nachádzajú chránené a ohrozené druhy rastlín, ešte v máji nevedel ani dobrovoľný ochranca prírody pán Slašťan, Štátna ochrana prírody, CHKO Štiavnické vrchy, mesto Kremnica, ani Obvodný úrad životného prostredia. Mesto postupovalo v zmysle platnej legislatívy a malo všetky potrebné vyjadrenia a rozhodnutia potrebné na realizáciu terénnych úprav. Vo svetle nových zistení o výskyte vzácneho biotopu na Kalvárii mesto podnikne všetky kroky pre zápis tejto lokality do zoznamu území Európskeho významu Natura 2000.

Od: Vladimir Hudec

Vladimir Hudec — Thu, 09 Aug 2012 19:26:46 +0000

je neodškriepiťeľný fakt že došlo k porušeniu zákona poškodením zákonom chránených biotopov. Je možné že zodpovednosť za porušenie zákona je na viacerých subjektoch. To nech vyšetria a rozhodnú orgány činné v trestnom konaní. Keďže k porušeniu zákona došlo na pozemkoch mesta a za aktívnej účasti mesta ako stavebníka a mesto sa všemožne hlási k aktívnej ochrane prírody nemalo by mesto zahrať sa na mŕtveho chrobáka, ale malo by aktívne prispieť k potrestaniu vinníkov a podať trestné oznámenie na neznámeho páchateľa.
nezanedbateľnou skutočnosťou je i pokuty ktorá hrozí mestu. Zastupiteľstvo by malo rozhodnúť o zosobnení škody ktorá z toho mestu hrozí a pokiaľ je to v jeho kompetencii aj odvolať alebo trvať na odvolaní kompetentných osôb ktoré sa na tomto výkone podieľali.
Mesto môže ukázať či to s tou ochranou prírody myslí vážne.
Výmysly o nejakých nových ochranných pásmách my pripadá len nejaké umelé zahmlievanie aby sa zabudlo na páchateľov a občania nepožadovali potrestanie vinníkov ktorí spôsobili mestu škodu.