Zápisnica č. 11 zo zasadnutia komisie sociálnej, zdravotnej a bytovej politiky

ZÁPISNICA č. 11 zo zasadnutia komisie sociálnej, zdravotnej a bytovej politiky zo dňa 16.08.2012

Začiatok zasadnutia komisie: 15,30 hod.
Ukončenie zasadnutia komisie: 19,30 hod.
Prítomní: podľa prezenčnej listiny
Neprítomní: Mgr. Schniererová Božena, MUDr. Stankovianska Miroslava
Sekretárka komisie: Ing. Lenka Reichlová

Program:
1.) Úvod
2.) Prejednanie došlých žiadostí – bytová agenda
3.) Pridelenie uvoľnených bytov
4.) Prejednanie došlých žiadostí – sociálna agenda
5.) Rôzne

1.) Úvod

Na úvod Ing. Popová privítala prítomných, oboznámila ich s programom dnešnej komisie.

2.) Prejednanie došlých žiadostí – bytová agenda

a) Žiadosti o zápis do zoznamu uchádzačov o byt, výmenu bytov a urgencie o pridelenie bytu

Zápis do zoznamu uchádzačov o nájom mestského bytu:

–

Predĺženie nájomnej zmluvy:
1. Nájomná zmluva bola predĺžené nájomníkom, ktorí mali splnené podmienky podľa VZN č. 2/2010 o nájme bytov a nie sú problémy pri platení nájomného
Roman Jurčo – nájomnú zmluvu predĺžiť do 31.01.13
Eva Hoghová – nájomnú zmluvu predĺžiť do 31.01.13

2. Nájomná zmluva bude predĺžená o 3 mesiace nájomníkom, ktorí majú nedoplatok na nájomnom a službách spojených s nájmom, resp. iné záväzky voči mestu
Milan Berko – zmluvu o ubytovaní predĺžiť o 3 mesiace, ale až po uhradení nedoplatku

3. Nájomnú zmluvu predĺžiť len o 1 mesiac – ťažkosti pri platení nájomného a inkasa

4. Nájomnú zmluvu nepredĺžiť

Urgencie k prideleniu bytu:

Eva Hoghová – si podala žiadosť o pridelenie dvojizbového bytu na ulici ČSA 265/60 v Kremnici. Na uvedený byt bol komisiou dňa 19.07.2012 schválený poradovník. V prípade odmietnutia žiadateľov zaradených do tohto poradovníka, zostaví komisia nový poradovník v zmysle ktorého bude Mestský bytový podnik prideľovať daný byt.

Berko Milan – si podal urgenciu k prideleniu dvojizbového bytu na ulici ČSA 265/60 v Kremnici. Na uvedený byt bol komisiou dňa 19.07.2012 schválený poradovník. V prípade odmietnutia žiadateľov zaradených do tohto poradovníka, zostaví komisia nový poradovník v zmysle ktorého bude Mestský bytový podnik prideľovať daný byt.

3.) Pridelenie uvoľnených bytov

–

Žiadosti o súhlas k prechodnému/trvalému pobytu:

Róbert Segiňák – si podal žiadosť o súhlas k prechodnému pobytu na adrese ČSA 265/60 v Kremnici v byte, ktorý užíva Bielická Monika. Komisia sa žiadosťou zaoberala a odporučila jej kladne vyhovieť a udeliť súhlas k prechodnému pobytu do 31.12.2012.

4.) Prejednanie došlých žiadostí – sociálna agenda

Andrea Albertusová – odd. org. a správne predložilo na rokovanie komisie informáciu o poskytnutí jednorázového príspevku pri narodení dvoch a viac detí súčasne. Dňa 25.06.2012 bol poskytnutý tento príspevok p. Albertusovej vo výške 100 EUR, ktorý bol vyúčtovaný žiadateľkou dňa 16.07.2012.

Stanislav Martinka – si podal žiadosť o predĺženie výpožičky hydraulickej polohovateľnej postele, ktorá mu bola zapožičaná dňa 10.05.2012. Žiadateľ je obyvateľom obce Nevoľné. Komisia sa žiadosťou zaoberala a odporučila predĺžiť výpožičku hydraulickej polohovateľnej postele.

Margita Ligasová – si podala žiadosť o vypožičanie zdravotnej a kompenzačnej pomôcky – hydraulickej polohovateľnej postele. Komisia sa žiadosťou zaoberala a odporučila vypožičať hydraulickú polohovateľnú posteľ.

5.)Rôzne

Komisia berie na vedomie žiadosť občana o bezodkladné riešenie. Komisia akceptuje stanovisko komisie cestovného ruchu, podnikateľských aktivít a bezpečnosti mesta, ktorá odporúča vyzvať majiteľa predmetného psa, aby s ním na verejné priestranstvo chodil s vodítkom a náhubkom a aby podobné záležitosti riešila MsPo.

Mirakl – komisia SZB odporúča MsZ, aby trvalo na zachovaní prevádzkovej doby lekárne Dr. Max aj v sobotu. Nepovažujeme stratu 55 EUR za dva mesiace (len soboty) za stratu, ktorá môže ohroziť finančnú situáciu verejnej lekárne. Pri rokovaniach s predstaviteľmi lekárne Mirakl mali poslanci MsZ požiadavku na otváracie hodiny aj v sobotu a to bola jedna z podmienok, prečo sa pre lekáreň Mirakl rozhodli. Bol predpoklad, že spoločnosť Mirakl je silný partner, ktorý dokáže prípadnú stratu za sobotu vykryť zo svojich prevádzkových ziskov.

CVČ – komisia odporúča MsZ schváliť zámer využitia CVČ v závislosti od možnosti čerpať štrukturalné fondy na:
1) vytvorenie 4 nových dvojizbových a 2 jednoizbových bytových jednotiek, príp. garzonky,
2) využitie ako turistická ubytovňa v prípade, že je možné na to čerpať štrukturálne fondy.
Komisia uvažovala aj s čerpaním úveru na uvedené zámery, s tým, že je potrebné vyhodnotiť návratnosť investícií.

Výstavba nových nájomných bytov – komisia odporúča, aby odd. výstavby a životného prostredia vyhodnotilo čo treba spraviť pre to, aby bolo možné začať s výstavbou nových nájomných bytov v lokalite Nový veterník. Návrh žiada pripraviť s rozpočtom a možnými spôsobmi financovania.

MsKs – byt p. Rúrik – komisia SZB sa zaoberala bytom p. Rúrika. Byt je prenajatý na dobu neurčitú od 01.05.2004. Nájomca si plní všetky záväzky týkajúce sa nájmu a v zmysle platného VZN č. 2/2010 o nájme bytov, ktoré sú vo vlastníctve mesta Kremnica nie je dôvod na ukončenie nájmu bytu.

Zechenterov dom – je potrebné vypratať ešte pred začiatkom zimy, pretože hrozí zamrznutie rozvodov vody. Väčšina bytov už bola vyprataná a tým, že sa v nich nebude vykurovať môže dôjsť k rozsiahlym škodám na majetku, čomu je potrebné sa vyhnúť. Ak by tam v tom čase súčasní nájomníci ešte bývali boli by sme nútení vyzvať ich na vypratanie bytu v tom najhoršom ročnom období a nemali by možnosť hľadať si bývanie.
Komisia odporúča intenzívne hľadať fondy na opravu predmetnej nehnuteľnosti.
p. Kučera a p. Smidová – nájomnú zmluvu majú uzatvorenú na dobu určitú s tým, že sa im predlžuje mesačne, až po úhrade nájmu a služieb spojených s nájmom vzhľadom k tomu, že v minulosti mali problémy s platením nájmu a služieb spojených s nájmom. Komisia SZB im na komisii 19.07.2012 pridelila dvojizbový byt aj napriek tomu, že v zmysle zákona nemajú nárok na bytovú náhradu, keďže nájomný vzťah končí uplynutím doby určitej. Menovaní túto ponuku odmietli s tým, že v zmysle zákona majú nárok na adekvátnu bytovú náhradu.
Komisia odporúča, aby JUDr. Považanová pripravila stanovisko, ktoré bude súčasťou dôvodovej správy a ukončila nájomný vzťah v predmetnom byte v termíne do 31.10.2012. Súčasťou dôvodovej správy bude aj genéza týkajúca sa predmetného bytu.
Filoména Šarkoziová – komisia odporúča, aby JUDr. Považanová pripravila stanovisko k spôsobu ukončenia nájomného vzťahu v predmetnom byte, ktoré bude súčasťou dôvodovej správy s tým, že nájomný vzťah bude ukončený k 31.10.2012. Súčasťou dôvodovej správy bude aj genéza týkajúca sa predmetného bytu.

Schválenie použitia finančných prostriedkov ešte pre II. zmenou rozpočtu
a) Výmena okien v byte na ulici Jula Horvátha 884/61 v Kremnici (budova mestskej telocvične). V I. zmene rozpočtu Mestského bytového podniku bola schválená čiastka 1000,– EUR na výmenu okien v predmetnom byte. Aby bolo možné vymeniť všetky okná, je potrebné schváliť ešte finančné prostriedky vo výške 1200,– Eur. O túto čiastku by sa v II. zmene rozpočtu zvýšili výdavky na bežný príspevok pre Mestský bytový podnik.
b) Výmena okien na budove ÚPSVaR v Kremnici. V rozpočte Mestského bytového podniku bola schválená čiastka 5000,– EUR na výmenu okien, v I. zmene rozpočtu bolo schválených ďalších 1000,– Eur na výmenu vchodových dvier. Ostali ešte nevymenené polooblúkové okná nachádzajúce sa na schodišti, na ktorých výmenu je potrebné schváliť ešte finančné prostriedky vo výške 2500,– Eur. O túto čiastku by sa v II. zmene rozpočtu zvýšili výdavky na bežný príspevok pre Mestský bytový podnik.
c) V zmysle zákona č. 555/2005 Z.z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a v zmysle zákona č. 476/2008 Z.z. o efektívnosti pri používaní energie (zákon o energetickej efektívnosti) a o zmene a doplnení zákona č. 555/2005 Z.z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 17/2007 Z.z. je vlastník budovy povinný v termíne do 31.12.2012 dať si vypracovať energetický certifikát a do 31.12.2013 zabezpečiť vyregulovanie tepla a TÚV. Nie je logické, aby sme si v roku 2012 objednali energetický certifikát, v roku 2013 vyregulovali teplo a TÚV a následne v zmysle zákona opäť objednali energetický certifikát. Z dôvodu úspor navrhujeme, aby sme v roku 2012 najskôr vyregulovali TÚV a teplo a po vyregulovaní objednali energetický certifikát. Povinnosť zo zákona máme v budove polikliniky na ulici Dolnej 49/21 v Kremnici a v bytovom dome na ulici ČSA 265/60 v Kremnici. Aby sa nám podarilo zabezpečiť prieskum trhu, objednať práce a aj ich vykonať a mať vyúčtované v roku 2012, nemôžme čakať na II. zmenu rozpočtu, ktorá bude až v októbri 2012. Na základe prieskumu by náklady nemali presiahnuť čiastku 7800,– Eur.
Komisia odporúča navýšiť rozpočet Mestského bytového podniku v II. zmene rozpočtu o naslednovné čiastky:
a) okná byt Mestská telocvičňa 1200 Eur
b) okná ÚPSVaR 2500 Eur
c) energetický certifikát + vyregulovanie 7800 Eur
SPOLU 11500 Eur

Komunitný plán – po preštudovaní komunitného plánu členovia komisie vzniesli nasledovné pripomienky:

Viera Mišíková:
V texte uvádzať primátor a zástupca primátora
Str. 24 – celá tabuľka vzdelanostná štruktúra je taká istá, je to náhoda, alebo chyba?
Str. 41 – ambulancie všeobecných lekárov – už sú len 3
Interné ambulancie sú 2
Rehabilitačná ambulancia – sú 2 – má aj MUDr. Žeňúch, nie je uvedené rehabilitačné pracovisko, chýba psychiatrická ambulancia, psychiatrická nemocnica je bez územného rozvoja, liečia tam aj gamblerstvo
Str. 45 – unimobunky
Str. 56 – je len 1 materská škola
Str. 78 – opraviť mesto podporí (chyba posporí) zriadenie, ale my ju máme

Ing. Jana Volková
Vznesené pripomienky boli vysvetlené.

Iveta Ceferová
Str. 27 – chybný názov pracoviska Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica (nie v Banskej Štiavnici)
Str. 29 – chyba výsledokom
Str. 31 – doplniť údaj k akému dátumu ……., alebo to urobiť všeobecne (opatrovaní)
Str. 50 – údaj o mladých….
Str. 50 – neevidujeme bezdomovcom k dnešnému dňu????, ku konkrétnemu dňu
Str. 52 – charitný dom útočište už nie je, ako môžeme mať nízku vzdelanostnú úroveň, keď tu máme škôlky, školy a osemročné gymnázium pre rómov
Str. 55 – skeptické vnímanie hodnoty štúdia obyvateľstva???
Str. 67 – jednorázový fin. príspevok na každé narodené dieťa s trvalým pobytom nemáme
Ostatné pripomienky vyznačila vo vytlačenej verzii komunitného plánu, ktorá bude predložená Mgr. Ľube Ďurčovej.

Ing. Klára Popová
– predložila nasledovné pripomienky v písomnej podobe:
Pripomienky ku Komunitnému plánu zo dňa 16.08.2012
Pripomienky k sociálno – ekonomickej analýze som doručila na MsÚ v predchádzajúcom období, aj napriek tomu neboli odstránené všetky nedostatky (napr. označenie zákonov je v nesprávnej forme č. 369/90 Zb, nie je uvedené k akému dátumu sú údaje uvádzané v tabuľkách a chýba zdroj údajov, nepresné označenie inštitúcii, podnikov, škôl….).
Chýba vysvetlenie používaných skratiek. Chýba info o zložení pracovnej skupiny a kto je hlavný garant pre KP, chýba časový plán vypracovania materiálu……
Pojem „róm“ v predloženom materiály nahradiť pojmom „marginalizované skupiny“
V celom texte opraviť gramatické chyby, nepresné údaje, aktualizovať údaje, ktoré sa zmenili; označil tabuľky – zdroj čerpania informácie a k akému dátumu sú uvádzané údaje; doporučujem očistiť materiál od informácii, ktoré nemajú vplyv na komunitný plán (napr. flóra, fauna…) alebo ktoré neplatia pre naše mesto. Materiál obsahuje príliš veľa všeobecných informácii z ktorých mnohé pre naše mesto neplatia. Materiál je neprehľadný, často sa opakujú informácie, je potrebné materiál „učesať“ a dať mu jasnú formu!
V ďalšom uvádzam len niektoré nepresnosti a nejasnosti v celom predloženom materiály je ich omnoho viac!
Str. 24 – vzdelanostná štruktúra rómskeho etnika – aký je zdroj tejto informácie a k akému dátumu
Str. 25 štruktúra zamestnanosti – neprehľadná
Str. 28 tabuľka je chybná – pravdepodobne posunuté údaje
Str. 29 – tabuľka – dĺžka evidencie – posunuté údaje
Str. 31 – opatrovaní – materiál by mal byť všeobecný, ak sú uvádzané konkrétne údaje chýba časové určenie
Str. 32. poberatelia DHN – sem nesprávne pričlenené rodinné prídavky – osobitný príjemca, DHN a rodinné prídavky sú dve úplne odlišné dávky!!!!
Text – rodinné prídavky upraviť všeobecne, ak sú uvádzané konkrétne údaje chýba časové určenie
Str. 33 –analýza verejných sociálnych služieb
Čo sú to verejné soc. Služby? Keď v texte sú uvádzané služby ktoré poskytuje mesto aj iní poskytovatelia,
– Nie je jasné čo poskytuje mesto a čo iní (štát, neziskové organizácie, iní…)
Str. 37 – služby vzdelávania
Nie je jasné ktoré služby sú poskytované mestom (zriaďovateľ mesto) a ktoré štát, iní…
Str. 41 zdravotné služby
Abmbulancie všeob. lekárov – už len 3
Interné ambul. – 2
Chýba psychiatrická ambulancia – 1
Str. 42 voľnočasové aktivity
Chybný názov – Skalka relax centrum – Bedminton nie!!
Str. 46 – bývanie rómskeho obyvateľstva
Žiadam zmenu termínu „rómskeho“ na “marginalizované skupiny“,
Text začína o bývaní tejto skupiny v meste a potom prechádza do všeobecných formulácii – je to zavádzajúce, nejasné, v meste nemáme chatrče ani unimobunky – prepracovať!
Str. 48 definovanie cieľových skupín – OK, máme ich 8
Ďalej v podbodoch, tieto skupiny nie sú uvádzané chronologicky ako sú definované a ani ich nie je 8 – pôsobí to zmätočne
Str. 51 Strategická časť je rozpracovaná podľa oblastí – soc, služby, služby vzdelávania…) a nie podľa cieľových skupín… načo sme definovali cieľové skupiny keď ani vo víziách nie je sú rozpracované?
Str. 52 Slabé stránky
– doplniť – MsÚ nemá sociálne oddelenie ani referát, len zamestnanca s bez adekvátneho vzdelania na čiastočný úväzok
– vymazať – „nízka vzdelanostná úroveň obyvateľov rómskeho etnika“ – kto poskytol túto informáciu, v meste je vzdelávanie rómov zabezpečené súkromným poskytovateľom od MŠ až po 8 ročné gymnázium!
Silné stránky . von – existencia charitného domu Útočište – zanikol máj 2012-08-17
Str. 53 – text pod grafom – aké sú to nevyhnutné sociálne služby pre obyvateľstvo mesta? – definovať!
Str. 54 – Slabé stránky – vymazať – „nízka vzdelanostná úroveň obyvateľov rómskeho etnika“ – kto poskytol túto informáciu, v meste je vzdelávanie rómov zabezpečené súkromným poskytovateľom od MŠ až po 8 ročné gymnázium!
Str. 56 silné stránky – chyba textu – máme len 1 MŠ s alokovaným pracoviskom
Str. 57 silné stránky – opraviť máme už len 3 obvodné amb. a vymazať termín „závodných“
Doplniť – 2 neurologické amb.
Doplniť – 1 psychiatrická ambul.
Doplniť ostatné ambulancie – chirurgická, gynekolog. Kožná, …
Str. 57 – slabé stránky – aký je zdroj o zlom zdravotnom stave obyvateľstva – hlavne rómskeho? Ak zlý, tak marginal. skupín!!!
Str. 58 text pod grafom – aké sú to „nevyhnutné zdravotné služby“ – definovať !! a odporučiť čo chýba
Str. 66 – 4 odstavec textu – chybné znenie – mesto neposkytuje pôžičku!!!
Doplniť – poskytuje jednorázovú dávku pre poberateľov DHN, príspevok v náhlej núdzi a pri narodení 2 a viac detí súčasne……
Str. 67 – Sociálne služby – duplicita pojmov v 4 a 5 riadku – opraviť
Vetu „Nástrojom na podporu demografie……………..“ von – mesto neposkytuje
Chýba v texte – absencia oddelenia( referátu) soc. vecí na MsÚ!
Zdravotnícke služby – druhý riadok von – nič také neplatí pre naše mesto!
Str. 67-68 2.3. definovanie priorít, cieľov, zámerov
Nie sú definované pre určené cieľové skupiny!!!! Prepracovať pre aktuálne potreby mesta a obyvateľov.
Sú tam uvádzané projekty, ktoré už v meste sú…….. prepracovať podľa výsledku analýzy, čo chýba a čo je potrebné s ohľadom na mesto a jeho obyvateľov.
Str. 72 v texte vymazať vetu „ Na katastrálnom území mesta Kremnica ………“ netýka sa nášho mesta! Chybná informácia
Str. 73 strategický zámer – duplicita informácii zo str. 67 „ sociálne služby „ aj s chybami!!!
Str. 75 sociálne služby nešpecifikovať na rómske etnikum ale na marginalizované skupiny!!
Str. 76 služby vzdelávania – prvý odstavec veta“ V rámci základného školstva……….. „ von! Neplatí pre naše mesto.
Komentár k programu – informácia“ so stúpajúcim trendom obyvateľov predproduktívneho veku“ …. je to správne tvrdenie, ke´d počet detí klesá?
Str. 77 –komentár k programu – čo sú to výdavky mesta na zabezpečenie podmienok poskytovania primárnej zdravotnej starostlivosti v zdravotnom stredisku? Definovať!
Str. 83 merateľné indikátory – sú tam uvádzané projekty, ktoré už v meste fungujú, prepracovať pre potreby nášho mesta a obyvateľov.
Str. 116 Hodnotenie, monitorovanie – prepracovať v zmysle zákona o obecnom zriadení!
Mestský úrad prostredníctvom odborných zamestnancov zabezpečuje agendu a je výkonnou zložkou.
Komisie sú poradným orgánom mestského zastupiteľstva. Poslanci sú volení zástupcovia občanov . Činnosť mestského úradu, komisii a poslancov definuje a vymedzuje zákon o obecnom zriadení.
V Kremnici, 16.08.2012, Ing. Klára Popová – poslanec

Komunitný plán je príliš obšírne spracovaný, zachádza do detailov, ktoré nie sú podstatné a nie je šitý na naše mesto. Nie je čitateľný výstup čo máme, čo chceme a čo chýba.
Slabé vstupy a slabý spôsob spracovania.

Komisia SZB konštatuje, že predložený materiál nespĺňa kvalitatívne znaky strategického dokumentu mesta Kremnica, ktorého existencia vyplýva z platnej legislatívy. Dôvodom tohto tvrdenia je skutočnosť, že i po niekoľko násobnom pripomienkovaní zo strany členov komisie nebol tento materiál upravený a dopracovaný, obsahuje neaktuálne údaje a nie je dostatočná ani jeho formálna štruktúra, pričom nedostatky vykazuje v analytickej aj strategickej časti.
Pripúšťame, že spracovateľ mohol mať k dispozícií neaktuálne informácie, ale máme za to, že na tieto sme upozornili a očakávali sme, že budú odstránené.
Zároveň sme očakávali vyššiu mieru zainteresovanosti zo strany Msú (prednosta – zástupca, primátor), pretože podklady pre tvorbu takéhoto dokumentu poskytujú hlavne výkonné zložky orgánov samosprávy.
Predložený komunitný plán zbytočne zachádza do detailov, príliš veľa čerpá z ÚPD mesta Kremnice (neschválenej) a uniká podstata, ciel a význam uvedeného dokumentu. Očakávali sme, že výstupom spracovaného komunitného plánu bude jasnejšia predstava o tom, čo v meste máme a čo v meste potrebujeme dobudovať a akým smerom sa má mesto v sociálnych službách vzhľadom na počet a štruktúru obyvateľov uberať.
Námaha a čas, ktorý členovia komisie tomuto dokumentu venovali, sa nám zdá zbytočná, pretože pripomienky, ktoré boli dané do dokumentu zapracované neboli. Objavuje sa tam mnoho informácií, ktoré mali v rámci pripomienkového konania upraviť zamestnanci Msú, resp. spracovateľ. Členovia komisie uvedenými informáciami nedisponujú, preto ich nemôžu upraviť.
Na poslednom stretnutí za účasti primátorky a doc. Hronca bolo odporučené, aby sa pripravil komunitný plán v jednotlivých častiach a takto sa predložil na komisiu, čo sa nestalo.
Komisia neodporúča predložiť dokument na prerokovanie verejnosti.

Komisia odporúča MsZ prijať unesenie ku komunitnému plánu:
MsZ:
a) berie na vedomie predloženú správu o stave spracovania návrhu komunitného plánu, ktorú predložila komisia SZB dňa 16.08.2012.
b) žiada mestský úrad o aktualizáciu, prepracovanie a dopracovanie uvedeného materiálu po jeho obsahovej a formálnej stránke v zmysle pripomienok komisie v termíne do 30.09.2012.
c) Takto upravený materiál predložiť v uvedenom termíne na zasadnutie komisie.

V Kremnici, 16.08.2012
Predseda: Ing. Klára Popová
Zapísala: Ing. Lenka Reichlová

Zdieľať tento príspevok.